DZIAŁO SIĘ

Dodane: 33 dni temu
Zbigniew Rytel proponuje: więcej pieniędzy dla oddziałów

Trwają przygotowania do Zjazdu SDP, który ma znowelizować Statut naszej organizacji. Prezes Oddziału Warszawskiego SDP red. Zbigniew Rytel złożył do Komisji Zjazdowej wniosek o zmianę sposobu finansowania działalności Stowarzyszenia, przede wszystkim jego oddziałów.

więcej

Odsłon: 52 | Komentarzy: 0
Dodane: 34 dni temu
Boimy się odpowiedzialności

Odrzucenie przez delegatów na czerwcowy Nadzwyczajny Zjazd Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich wniosku red. Zbigniewa Rytela, żeby Zarząd Główny przekazywał 30 proc. przychodów Stowarzyszenia oddziałom, świadczy o tym, że albo nie został zrozumiany albo dziennikarze uciekają od podejmowania decyzji w sprawach dla siebie fundamentalnych.

więcej

Odsłon: 49 | Komentarzy: 0
Dodane: 35 dni temu
Zjazd trzeba kontynuować!

Nadzwyczajny Zjazd Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, który odbywał się 23-24 czerwca w Kazimierzu Dolnym, obnażył wszystkie niedostatki naszej organizacji. Począwszy od kulejącej demokracji, poprzez chaos prawny i organizacyjny, aż do całkowitego kryzysu zaufania na linii centrala – oddziały.

więcej

Odsłon: 59 | Komentarzy: 0
Dodane: 35 dni temu
Regaty dziennikarzy na Solinie
Dodane: 54 dni temu
Posiedzenie Zarządu OW SDP



Prosimy znów o klauzulę sumienia
Dodano: 2010-07-08 - 13 dni temu

 

Warszawa, 8 lipca 2010 r.

 

 

 

Bronisław Komorowski, Prezydent Elekt RP

Bogdan Borusewicz, Marszałek Senatu RP

Iwona Śledzińska-Katarasińska, Przewodnicząca Komisji Kultury
i Środków Przekazu Sejmu RP

Piotr Łukasz Andrzejewski, Przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu Senatu RP

 

 

Szanowni Państwo,

 

Dobrze funkcjonujący ustrój demokratyczny potrzebuje rzetelnych, niezależnych bezstronnych politycznie mediów publicznych. Takich mediów chcieli autorzy Ustawy o Radiofonii i Telewizji z 1992 r., środowiskowych kodeksów etycznych, Konstytucji RP.

 

Ostatnie lata pokazały, że ustrój medialny nie spełnił nadziei w nim pokładanych. Media publiczne stały się ofiarą partyjnych manipulacji a ich programy informacyjne i publicystyczne - przykładem braku rzetelności dziennikarskiej.

 

Trwają prace parlamentarne nad projektem ustawy „o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych”. Jej celem, według autorów, jest „odsunięcie gremiów politycznych od zarządzania mediami publicznymi”.

Należy mieć nadzieję,  że taki właśnie będzie efekt Państwa prac. Polska nie wypełnia zobowiązań podjętych wobec swojego społeczeństwa, a także Rady Europy, wobec której zobowiązała się do stworzenia warunków dla niezależnego działania mediów publicznych. Jest to zalecenie i zobowiązanie szczególne ważne w obliczu kolejnych kampanii wyborczych.

 

Projekt ustawy nad którym obradujecie wzbudza wiele wątpliwości, zwłaszcza w kwestii jednoczesnego przekazania funkcji nadzorczych i właścicielskich wobec mediów publicznych w ręce Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która jest organem chroniącym ład prawny, w tym prawo do informacji oraz interes publiczny w radiofonii i telewizji.

 

Wobec wątpliwości towarzyszących planowanej zmianie charakteru władzy publicznej, jaką jest KRRiT, postulujemy wpisanie terminu końcowego funkcjonowania nowelizowanej ustawy i bezzwłoczne rozpoczęcie prac nad nową ustawą o mediach publicznych i ich finansowaniu.

Istnieją projekty regulacji funkcjonowania społeczeństwa poprzez jego media. W tym projekt Komitetu Obywatelskiego Mediów Publicznych. Może on być podstawą prac nad nowym ładem medialnym.

 

Postulujemy wszakże, by już w tymczasowej ustawie zawarli Państwo gwarancje dla rzetelnego, uczciwego i bezstronnego dziennikarstwa w mediach publicznych.

Sam ustrój mediów publicznych sprzyjający rzetelnemu dziennikarstwu jest taką gwarancją. Konieczne jest jednak również wprowadzenie już do tymczasowej ustawy „klauzuli sumienia”, czyli zakazu wywierania presji w celu zmuszenia dziennikarza do wyrażenia poglądów niezgodnych z jego sumieniem lub przekazywania informacji sprzecznych z jego wiedzą o stanie faktycznym.

Wzywamy Państwa do zagwarantowania wolności przekonań, sumienia i wypowiedzi dziennikarskiej. Nowa ustawa musi prawnie usankcjonować nie tylko zobowiązanie mediów publicznych do rzetelnego ukazywania różnorodności wydarzeń i zjawisk. Takie zobowiązanie istnieje w obecnie obowiązującej ustawie, a nie jest przestrzegane.

 

Konieczne są ustawowe zapisy uzależniające otrzymanie i wykonywanie pracy w zarządzie, na stanowiskach kierowniczych, dziennikarskich i producenckich od przestrzegania misji i nieulegania naciskom politycznym. Postulujemy, by klauzula sumienia została z mocy ustawy włączona w treść umów i kontraktów dziennikarskich, by obie strony tych umów zobowiązane były do przestrzegania jednego z dziennikarskich kodeksów etycznych.

 

Gwarancje wolności wykonywania misji dziennikarskiej nie mogą być pustym zapisem ustawowym. Kierownicy mediów publicznych, twórcy telewizyjni i radiowi muszą mieć możliwość realnej obrony swoich praw wynikających z misji mediów publicznych i zawodu dziennikarskiego, ustaw i środowiskowych kodeksów etycznych. Konflikt etyczny, zwłaszcza powstały na tle politycznym, nie może być rozwiązywany w atmosferze nacisku i represji, która oddala strony od prawdziwie istotnych miar oceny audycji i dziennikarza, jakimi są profesjonalizm, uczciwość i rzetelność.

 

Przypominamy, że w jednym z projektów ustawy o zadaniach publicznych w mediach znalazł się zapis: „Zabrania się wywierania presji na dziennikarza w związku z tworzeniem programów publicznej radiofonii i telewizji w celu zmuszenia go do wyrażania w nich poglądów niezgodnych z jego własnym sumieniem”.

Zapis ten nie stanowiłby pełnego zabezpieczenia wolności twórczości dziennikarskiej, ale jego obecność w projekcie świadczy, że dostrzegli Państwo potrzebę takiego mechanizmu.

 

Proponujemy również, by w zakres obowiązków KRRiT włączyć rozstrzyganie sporów na tle etycznym powstających pomiędzy dziennikarzami oraz pomiędzy dziennikarzami a szefami anten, redakcji i programów oraz spółek medialnych. Arbitraż wyposażony we władzę zmiany nagannych postaw musi być umiejscowiony w organie nadzorczym i regulacyjnym. Wiążące decyzje arbitrażu muszą pojawić się obok i wesprzeć lekceważone obecnie orzeczenia komisji etyki działających w TVP i PR, protesty organizacji społecznych, w tym SDP, apele Rady Etyki Mediów, wyroki sądowe.

Również skargi obywateli na działania mediów zyskać powinny w KRRiT posłuch i rozpatrzenie. Rada powinna reagować na każdy sygnał społeczny i wyrok sądu. Nie czyni tego. Apele i wezwania do ingerencji lub choćby uzasadnienia polityki personalnej i antenowej w mediach publicznych - pozostają bez echa.

 

My ze swej strony dostrzegamy, jak ważne będzie odbudowanie podstaw etycznych wykonywania naszego zawodu, szkolenia wewnętrzne w mediach publicznych promujące działania zgodne z etyką dziennikarską, włączenie w ten proces instytucji edukacyjnych i organizacji pozarządowych.

 

Bez rzetelnych mediów i przede wszystkim mediów publicznych nie ma zdrowej demokracji. Wśród wielu Państwa działań, prace nad ustrojem mediów należą do najważniejszych.

 

 

Za Zarząd Oddziału Warszawskiego SDP

 

Prezes Grzegorz Cydejko


Odsłon: 2941 | Komentarzy: 0 | Udostępnij: udostępnij na facebook-u udostępnij na twitterze

Dodaj swój komentarz

komentarze(0):



Dodaj komentarz:



Adres e-mail nie zostanie wyświetlony na stronie,
służy jedynie możliwości potwierdzenia komentarza.








Copyright © SDP Warszawa 2010                                                                                                            Projekt i realizacja: Webdreamers