Zachęcamy do opłacania składek
Weszliśmy w Nowy Rok. Wszystkich Państwa, którzy jeszcze nie mają aktualnych legitymacji zachęcamy do opłacenia składki. Zapraszamy do biura w poniedziałki, środy i piątki od 12.00 do 16.00 oraz we wtorki i czwartki od 14.00 do 18.00. Opłaty można również przesłać przelewem na rachunek OW SDP.
Szanowne Koleżanki, Szanowni Koledzy,
Trwa konkurs dla dziennikarzy zajmujących się turystyką
Szanowni Państwo,
Żegnamy Redaktor Irenę Dryll
Wybory w OW SDP przesunięte



Sąd nakazał prokuraturze kontynuowanie śledztwa z zawiadomienia Państwowej Inspekcji Pracy.
Na posiedzeniu w dniu 19 maja 2011 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, Wydział XIV Karny, po rozpoznaniu zażalenia Państwowej Inspekcji Pracy na postanowienie Prokuratora w przedmiocie umorzenia śledztwa w sprawie 1 Ds. 218/09/II, dotyczącego uporczywego i złośliwego łamania art. 22 par. 1. Kodeksu pracy tj. zawierania umów cywilno-prawnych w warunkach, gdy praca wypełnia znamiona stosunku pracy, postanowił uznać zażalenie na postanowienie umorzenia śledztwa w sprawie o czyny z art. 218 par 1. KK za zasadne i zalecił kontynuować postępowanie w sposób wskazany w uzasadnieniu.
Sąd w uzasadnieniu stwierdza, że:
… Przedmiotem ochrony przewidzianym w art. 218 KK są prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego. Stosowanie do treści art. 2 k.p. pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę (…). Osoba świadcząca pracę na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej nie jest objęta ochroną w myśl art 218 KK. Jednakże istotnej wskazówki interpretacyjnej dostarcza art. 22 par. 1. Kodeksu pracy, według którego zatrudnienie w warunkach określających stosunek pracy (…) jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej umowy.
Jeżeli zatem strony zawarły umowę cywilnoprawną, a faktycznie nawiązały stosunek pracy, to prawa formalnego zleceniobiorcy lecz faktycznie pracownika są chronione przez przepis art. 218 par 1. KK.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego wskazać należy, że nazwa umowy nie świadczy o jej charakterze. Z materiału dowodowego wynika, że praca jaką wykonywali pokrzywdzeni miała charakter stosunku pracy o jakim mowa w art. 22 Kodeksu pracy. Świadczą o tym okoliczności, iż osoby wykonujące pracę na podstawie umów cywilnoprawnych zobowiązane były do wykonywania ściśle określonego rodzaju pracy, pod kierownictwem oraz w wyznaczonym miejscu i czasie. Nie powinno zatem budzić wątpliwości to, że wskazane przez pokrzywdzonych okoliczności w istocie wypełniają istnienie stosunku pracy...
Powyższe uzasadnienie oznacza, że Sąd przyjął, iż istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo łamania przez Telewizję Polską Kodeksu pracy w zakresie art. 22 par 1. tj. zatrudniania osób na umowach cywilno-prawnych w sytuacji, gdy ich praca wypełnia znamiona stosunku pracy.
Dotyczy to dziennikarzy, realizatorów, operatorów, montażystów, kierowników produkcji, charakteryzatorów itd.
Zatem prokurator – decyzją sądu – ma odpowiedzieć na pytanie, kto w Telewizji Polskiej SA odpowiada za uporczywie łamanie praw pracowniczych, a więc ponosi odpowiedzialność karną z art. 218 par. 1. kodeksu karnego, który mówi:
§ 1. Kto, wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, złośliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2,
w związku z zawieraniem umów cywilno-prawnych z osobami, których praca wypełnia znamiona stosunku pracy czyli pogwałceniem art. 22 par. 1. kodeksu pracy, który stanowi:
Art. 22. § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
§ 1(1).
Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy.
Dodaj swój komentarz
komentarze(1):
Dodaj komentarz:
Brawo Wysoki Sądzie !!!